Судебная практика в ЭДО и применение ЭЦП

Один из самых часто задаваемых вопросов на этапе подключения сервиса F.Doc — как решать спорные ситуации? Что делать, если клиент утверждает, что он не подписывал документ электронной цифровой подписью (ЭЦП)?

Главное, что необходимо сказать в этой связи: все действия с электронной подписью регулируются Федеральным законом 63-ФЗ. Безбумажный офис F.Doc работает в полном соответствии с этим законом. И если между компанией и ее клиентом возникает подобная ситуация, F.Doc предоставляет все необходимые доказательства легитимного подписания.

• Правовые особенности применения электронного документооборота
• Как это работает
• Что можно использовать в качестве доказательства совершенной ЭП
• Что делать, если клиент продолжает оспаривать подписание документов
• Спорные ситуации с ЭЦП: обзор судебной практики
• Выводы

Правовые особенности применения электронного документооборота

Если говорить кратко, то у ЭДО по сравнению с «классическим» бумажным документооборотом есть три основных особенности (или, если хотите, проблемные точки) при рассмотрении спорных дел в судебных инстанциях:

• Проблема идентификации лица, использующего ЭЦП;
• Вопрос территориальной подсудности;
• Состав доказательной базы при ЭДО.

Вопрос идентификации при использовании ЭЦП на самом деле только кажется уникальным и присущим только электронному документообороту. Ведь если разобраться, оспорить можно и собственноручную подпись, а не только цифровую. Только в первом случае проводится графологическая экспертиза, а во втором — используется набор инструментов и правил, доказывающих, что «цифровой отпечаток» оставил именно этот человек, а не другой. Подробнее мы расскажем об этом чуть позже.

В журнале в автоматическом режиме создаются специальные логи (log-файлы), где в хронологическом порядке фиксируется каждое действие обеих сторон. Если вы уже попробовали демоверсию сервиса, то наверняка обратили внимание, как подробно описана работа с документом: в какой момент документ был отправлен, когда открыт и когда подписан.

Правила Безбумажного офиса F.Doc назначают этот журнал инструментом разрешения спорных и конфликтных ситуаций. Используя F.Doc, клиент и компания соглашаются с правилами, а значит, признают информацию в журнале достоверной и основанием для разбора спорных ситуаций.

Для проверки подлинности, целостности и неизменности электронного документа в F.Doc используется инструмент хеш-сумма ЭД. Это уникальный идентификатор, который высчитывается при помощи специального математического алгоритма. Изменение содержания электронного документа автоматически влечет за собой изменение вычислений хеш-суммы.

Что можно использовать в качестве доказательства совершенной ЭП

В сервисе F.Doc используется ряд инструментов, которые подтверждают, что документ подписан с помощью электронной подписи именно данным конкретным лицом. К ним относятся:

1. Соглашение об обмене электронными документами. В нем клиент подтверждает свое согласие на электронное подписание документов простой электронной подписью с использованием его номера телефона, а также гарантирует отсутствия доступа других людей к его смартфону.
2. Факт присоединения клиента к правилам. Перед началом использования F.Doc для ЭДО стороны договариваются о легитимности электронной подписи и о доказательной базе. Правила сервиса регулируют отношения сторон в процессе подписания документов посредством F.Doc. Присоединение к правилам участники процесса подписания выражают согласием с определением ЭП, порядком идентификации клиента, подписания ЭД, проверки ЭП.
3. Журнал действий пользователя. Здесь фиксируются факты отправки документов и подтверждающих ОТП-кодов (одноразовых паролей) на номер мобильного телефона, указанный в соглашении об ЭДО, а также факты подписания клиентом документов простой электронной подписью. Журнал ведется непрерывно, в автоматическом режиме, и исключает модификацию и удаление записей о регистрируемых действиях и событиях. При присоединении к правилам сервиса F.Doc стороны признают информацию, содержащуюся в журнале, достоверной и служащей основанием для разборов спорных вопросов. Журнал доступен компании в любой момент по всем документам.

Что делать, если клиент продолжает оспаривать подписание документов

Спорные ситуации с ЭЦП: обзор судебной практики

В российской практике электронная цифровая подпись как форма подтверждения подлинности документа используется достаточно давно — около 20 лет. Соответственно, накоплен обширный и разносторонний опыт урегулирования спорных ситуаций и выработан юридический подход к разрешению конфликтов в этой сфере документооборота.

Прежде всего, в судебной практике простая электронная подпись успешно признается аналогом собственноручной подписи. Такие решения суда опираются на соответствующее определение Конституционного Суда РФ.

КС отказал в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаключенным договора при ошибочном подписании с использованием ПЭП. Судом общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований к банку о взыскании комиссии, выплаченной им по коллективному договору страхования жизни и здоровья. Суд посчитал, что банк правомерно и в соответствии с условиями договора удержал плату за страхование со счета заявителя. Было указано, что заявление об участии в программе страхования было подписано гражданином простой электронной подписью сообщением специального кода сотруднику банка. При этом заявитель был осведомлен об условиях указанного договора и добровольно выразил согласие на присоединение к нему. Как видим, электронная подпись для суда ничем не отличается от обычной подписи.

Существует определение суда кассационной инстанции о процедуре установления личности при использовании ЭЦП. В кассационной жалобе истец ссылалась на то, что при заключении кредитного договора процедура верификации ее как клиента банком не производилась, лично она в банк не являлась и не подписывала ни договор о комплексном банковском обслуживании, ни документы, ставшие основанием для выдачи кредита, а суды не учли, что она является потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Было установлено, что до выдачи оспариваемого кредита истец в течение нескольких лет пользовалась услугами ответчика, ранее лично подписала договор о комплексном банковском обслуживании, на основании чего и стала клиентом банка. Договором предусмотрена возможность изменения и (или) дополнения его условий путем размещения их на официальном сайте банка в сети Интернет, и они были там размещены, этим договором предусмотрено использование простой электронной подписи, в том числе при заключении кредитных договоров посредством услуги мобильного банка, что и было сделано истцом.

Установление личности при этом кредитной организацией было осуществлено, поскольку истец указала, что сама совершила все действия для оформления кредита через мобильный банк. Тот факт, что эти действия производились под воздействием мошенников, не возлагает на банк ответственности за них.

Согласно еще одному определению суда кассационной инстанции, признаются законными и обоснованными следующие выводы судов первой и апелляционной инстанций: между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое не расторгнуто, не оспорено и не отменено, в связи с чем делается вывод о доказанности факта заключения кредитного договора по информации сервиса банка, путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Также суды успешно принимают журналы программ и log-файлы в качестве доказательств для проверки электронной информации, в том числе электронной подписи:

• Допустимость и подлинность log-файлов была подтверждена заключением эксперта.
• Информация из журнала сервиса совпала с сертификатом электронной подписи, полученным истцом, и подтвердила факт подписания истцом оспариваемых платежных поручений, а также IP-адрес, с которого осуществлялся вход и оформлялись данные поручения.
• Log-файлы были признаны судом в качестве доказательств заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Выводы

Подписание документов в сервисе F.Doc происходит с помощью простой электронной подписи (ПЭП), которая благодаря использованию кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. ЭЦП для судов является аналогом собственноручной подписи.